saygıdeğer meslektaşlarım vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkil aleyhine 2007 yılında MK 166/1 maddesinden açılan boşanma davasında, davacının davasını istap edemediği gerekçesi ile dava reddedildi.
Aynı davacı 3 yıllık süre dolmadan müvekkil aleyhine yine MK 166/1 maddesi uyarınca dava açtı. biz bu davada, tarafların boşanmadan sonra bir araya gelmediklerini, yeni bir olayın da olmadığını, dolayısıyıla MK166/3. maddesi uyarınca 3 yıl geçemeden yeni bir dava açılamayacağını beyan ettik. Davacı vekili bu beyanımız üzerine davayı kaybediceğini anlayınca davadan FERAGAT ETTİ. İŞ BU DOSYADA MAHKEME FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERDİ. SÖZ KONUSU DAVA HENÜZ KESİNLEŞMEMİŞTİR.
Şimdi davacı ilk davanın üzerinden 3 yıllık süre geçtiği için ve yeni HMK yürürlüğe girdikten sonra MK 166/3. maddesine dayalı boşanma davası açtı. biz ilk itirazlarımızda derdestlik itirazında bulunmayı unutmuşuz. (ki zaten yeni HMK'da bildiğim kadarı ile derdestlik dava şartı olup, her zaman ileri sürülebilir.)
saygı değer meslektaşlarım;
1- ikinci açılan dava MK 166/1 maddesi, üçüncü açılan dava ise MK 166/3. maddesi uyarınca açılmıştır. bu durumda derdestlik itirazında bulunabilir miyiz.?
2-yukarda izah etmeye çalıştım ama, yine de emin olmak için soracağım. derdestlik dava şartı mıdır? her zaman ileri sürülebilir mi?

Saygılarımla!