|
|
|
|
|
|
Üstadım;kira sözleşmesinin yapılmasında gerek 6570 sayılı yasa gerekse Borçlar Kanunu ilgili hükümleri "yazılılık" koşulunu aramadığı için kira sözleşmesi sözlü olarak yapılabilemektedir ancak sözlü kira sözleşmelerinde kiracı tarafından kira sözleşmesi yada münderecatına itiraz edildiği zaman kiralayan açısından ispat yükü zorunluluğu doğmaktadır.
Bu konuda güncel ve halen uygulanmakta olan bir YARGITAY kararından kesit ekliyorum.
"Kira ilişkisi ve kira miktarı inkar edildiğine göre bu ilişkinin varlığının davacı tarafından kanıtlanması gerekir.Bu hususun kanıtlanması da HUMK 288 maddesindeki ispat kuralına tabiiidir.(Yeni HMK da da aynı husus geçerlidir).İddia edilen yıllık kira miktarına göre tanıkla kanıtlanması da mümkün değildir.Bu durumda mahkemece davacının delil listesinde vs deliller ibaresinin bulunmasına,bunun yemin delilinide kapsadığına göre davacıya taraflar arasındaki kira ilişkisi bulunup bulunmadığı ve varsa aylık kira miktarının ne olduğu konusunda davalıya yemin teklif edip edemeyeceği sorularak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken..."
Açacağınız davaların tümünde karşı taraf itiraz ederse yada inkar ederse yaşanacak olan ispat sorunu yukarıda altı çizili olarak belirtilmiştir.Bu yollardan en hızlı ve garanti olanı temerrüt nedeiyle tahliye isteğine dayanarak icra mahkemesinde tahliye davası açılmasıdır diye düşünüyorum.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Yemin delili hususu yeni HMK da nasıl oluyor.Eski HUMK 'da hakim taraflara hatırlatıyordu yemin hususunu yeni HMK ' da hakimin hatırlatması gerekir mi ?
Teşekkürler...