Sayısal loto bayilik sözleşmesi imzalayan A kişisi bir süre sonra konusu sayısal loto işleticiliği olan bir adi ortaklık sözleşmesiyle B ile ortak oluyor. Adi ortaklık sözleşmesinde işlerin B tarafından yürütüleceği belirtiliyor. Gerçekten de bayilik sözleşmesini imzalayan A kişisi fiilen sayısal loto makinesini hiç kullanmıyor. Makineyi fiilen B işletiyor. B bir müddet sonra müşterilerden topladığı paraları idarenin hesabına yatırmadan ortadan kayboluyor. A kişisinin savunmalarına itibar edilmeden ve tanık dinletmesine izin verilmeden Zimmet (TCK 247) suçlamasıyla mahkum oluyor. Karar kesinleşiyor. Yargılamanın yenilenmesi için sebep bulmaya çalışıyorum. Asıl öğrenmek istediğim şu: Mahkeme bayilik sözleşmesini imzalayan A kişisinin asıl failin B olduğu, suç ve cezaların şahsiliği yönündeki savunmalarını değerlendirmesi ve delillerini sunmasına imkan vermesi gerekmez mi? Yoksa bayilik sözleşmesini A imzaladığı için başkaca bir husus araştırmadan doğrudan A yı mahkum etmesi yerinde bir karar mı? Konuya ilişkin bir karar var mı? Yardımcı olursanız sevinirim.