|
|
|
|
|
|
...Yargıtay 12.H.D. 22/04/2003 Tarih, E:7351 K:9027...
|
|
 |
|
 |
|
"Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Tire İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 38 ada 9 parselde kayıtlı 7 no'lu mesken ile ilgili olarak borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ihale yapılan 182, 264 ve 265 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde Ziraat Bankası lehine 13.03.1998 tarihli ipotek bulunduğu görülmektedir. Tapu kaydında ipoteklerin (müşterek ipotek) olduğu yazılıdır. MK'nun 855. maddesine göre (eski 770. md.) birden çok taşınmazın aynı borç için rehnedilmesi halinde her bir taşınmazla borcun ne kadarının güvence altına aldığının ipotek akit tabloları celp edilerek tespiti lazımdır. Bundan başka ipotek lehdarı bankadan ipoteğin kalkıp kalkmadığı da sorulmalıdır. Merciice sözü edilen araştırma yapıldıktan sonra İİK'nun 129/2. maddesi gereğince satış bedelinin ipotek miktarını aşıp aşmadığı denetlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının 182, 264 ve 265 parsellere hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi."