Alıntı: Yazan av.aybeg cevaplar için teşekkür ederim.Peki menfi tespit davasında yargılama sonucunda çıkması muhtemel olan % 40 kötü niyet tazmınatı var,temlik eden bu tazminatı ödeyebilecek güçte,temlik alan ise ödeyebilecek durumda değil.İkisine karşı da dava devam edemez mi?

Hocam o zaman HMK 125/1-b ye göre tazminat davası olarak davaya devam etmenizi öneririm.
faydalı olabilir diye bir yargıtay kararı ekliyorum.
T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi

Esas: 2011/10715
Karar: 2011/9651
Karar Tarihi: 03.10.2011

ÖZET: Dava, tapu iptal ve terkin isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında, dava dışı şirkete temlik edildiği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Yasası’nın 125. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere karar bozulmalıdır.

(6100 S. K. m. 125) (1086 S. K. m. 186)

Dava: Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, davalı şirket adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın görülen dava sonucunda kıyı kenar çizgisi içinde kalan 4.616,04 m²’lik bölümü bakımından davanın kabulüne karar verildiğini ancak 786.99 m² bölümünde kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, kıyı kenar çizgisi içinde kalan 786,69 m²’lik kısmın tapusunun iptal ve terkinini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar: Davacı tarafından süresinde karar temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ü.'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptal ve terkin isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden sonra dava dışı H. A.Ş.'ye 28.09.2010 tarihinde temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda (HUMK'nun 186. maddesi) 6100 sayılı Yasanın 125. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında, dava dışı şirkete temlik edildiği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Yasası’nın 125. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere karar bozulmalıdır.

Sonuç: Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 03.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı