|
|
|
|
|
|
Cevabınız için Teşekkür Ediyorum.Ancak TCK Md.125/1 deki " Somut Bir Fiil İsnat Etmek " suretiyle Hakaret Suçunun işlenip işlenmediği konusundada gerekçenizi bildirirseniz sevinirim.İddia edilen fiil , Doğruluğu veya yanlışlığı ortaya çıkarılabilecek, ispatlanması olanaklı bir fiildir.Yani " Somuttur ".Objektif doğruluğu sınanabilir nitelikte bir husus izafe edilmiştir.
|
|
 |
|
 |
|
Öncelikle ben savcı olsam; (yada makul bir insan gözüyle olaya baksam) birisi hakkında kaçak elektirikten mahkumdu bilgisini vereni/beyanında bulunanı HAKARET suçundan sorumlu tutmazdım.
Her ne kadar bir olgu isnat edilse de bu onur kırıcı rencide edici değildir. Kaldı ki bu resmi makam (iddiamakamı/savcı) huzurunda yapılmaktadır.
Buna hakaret dersek savcının huzuruna çıkan herkes ucundan kıyısından hakaret ediyor/edebilir diyebiliriz.
Fiilin, somut olgunun varlığı, suçun maddi kısmından ziyade manevi kısmını da ele almak lazım. Burada gerçekten aşağılama/hakaret kastı var mıdır? Yoksa savcı huzurunda beyanda mı bulunuyor?
Bir an için bu savcılık beyanının yer aldığı tutanağı dayanak göstererek hakaretten dolayı sikayet dilekçesi verildiğini farzedelim, savcı hakaret suçunun manevi unsurlarının yokluğunu gerekçe ederek takipsizlik verir diye düşünüyorum.