İftira suçu için masum olduğunu bile bile yargılanmasına sebep olmak gerekmektedir. Masumiyetini bildiğini ispatlamak bir yana burada kaçak elektirikten mahkum olduğu hususu zaten yeni yargılama gerektirmez, yani bu husus iftiraya girmez

İftira ve suç uydurma farklıdır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 271. maddesinde suç uydurma yani suç tasnii suçunda, şüpheli olarak belli bir kişi hedef gösterilmemiştir. Burada ona da girmez. Ancak resmi makama asılsız/yalan beyan denilebilir ancak bu da kendisine ilişkin olmalıdır. Hiç birşey çıkmaz buradan


Yargıtay 4.CD. 12.02.2002 tarihli ve 17961/ 1837 sayılı içtihadına göre, ihbarda, müştekinin hedef alındığının ispatlanması halinde fiil iftira suçunu oluşturur. belirli bir kişinin belirlenememesi halinde de ise suç tasnii oluşur.Bir basın veya yayın organında yer alan bir bilgiyi veya ifadeyi ciddiye alarak soruşturma yapılması halinde suç tasnii olmaz. Kişi suç tasniinde bulunmakla birlikte, yapılan tahkikat sırasında başka verdiği ek bilgilerle veya ibraz ettiği sair belgelerle bir kişi tespit edilebiyorsa, bu durumda suç tasnii değil; iftira suçundan dolayı işlem yapılası gerekir. İfira belli bir kişiye yapıldığı halde, suç tasniinde belli bir kişiye isnat bulunmamaktadır.İtira suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 285. maddesinde tanzim edilmiştir. Suç tasni ise, mezkur Kanunun 283. maddesinde tanzim edilmiştir.Failin vuku bulmadığını bildiği bir suçu, yetkili makamlara takibat yapılması için ihbar ve şikayette bulunması gerekir. Şüpheli sadece kimliği hakkında doğru söylemek zorundadır. Şüpheli savunmasını yaparken suçun başkası tarafından yapıldığını söylemesi iftira suçu olmadığı gibi başka bir suç işlendiğini ifade etmesi de suç tasniini oluşturmaz