Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin 1- İhtiyati haciz kararı da verilememeli, kambiyo takibi de yapılamamalıdır. Çünkü mahkeme tedbirinin bir anlamı kalmaz. Ancak uygulamada hem ihtiyati haciz kararı verilmekte hem de kambiyo takibi yapılmaktadır. Son 1 ayda 3 kez tecrübe ettik. 2- Zaten ilanda "ibraz edilmesi" istenilmektedir. Fotokopi yeterli değildir. Ancak çek icra kasasına alındıysa, mahkemeye önceden bildirilebilir. 3- Davacı derken, tedbir kararı alan kişiyi kastediyorsanız, duruma göre değişir. Malumunuz beyaz ciro geçerlidir. Kişi "Ben son hamilim" derse, ayrıca imzası gerekmemektedir. Ancak gerçek son hamil ortaya çıkarsa suç olur.

Teşekkür ederim Suat Bey.
3. hususla ilgili olarak; keşideci çeki müvekkilin namına imzalayıp müvekkile vermiş. Müvekkil de bankaya ibraz etmiş. Çek iptalini talep eden (davacı) 3. kişi keşideci-ciranta-hamil değil. Çek bu kişinin eline hiç geçmemiş. Ancak çekin kendisine kesildiğini beyan edip çek bilgilerini vererek tedbir kararı almış. Müvekkil yetkili hamil...Bu durumda 3. kişinin bu eyleminin suç teşkil edip etmeyeceğini merak ediyorum...