Sn.TAİTA; İkinci rapordaki darp izlerinin kaynağını biz de bilmiyoruz. Mahkemede; şüphelinin karakolda suçu kabule ilişkin ayrıntılı beyanda bulunması, yeni isimler vermesi nedeniyle bu ifadeyi geçersiz kılmak için ismini verdiği kişlerce darp edilmiş olabileceğini söyledik ama bunun sadecebir tahmin olduğunu da ekledik. Ancak mahkeme kararda ne şekilde bir kabule gitti biliyor musunuz! işin vehameti de burda zaten "İLK RAPOR İLE İKİNCİ RAPOR ARASINDA GEÇEN 2 SAAT 10 DAKİKA İÇİNDE BU KİŞİNİN BAŞINA NE GELDİĞİ KONUSUNDA GÜVENLİKLİK GÜÇLERİ OLUMLU YADA OLUMSUZ İZAH GETİREMEMİŞTİR" Müvekkilim baştan beri bişey yapmadığını savunuyor, mahkeme serbest kaldıktan sonra bunun başına ne geldiğini açıklamadın diye mahkmumiyet kararı veriyor. Kişi serbest kalmış gitmiş, ama anlaşılan kolluğun işi bitmemiş, 2 saat daha bunu takip edecek başına bir şey gelmemesini sağlayacak! Soruyorum size; hukukta "masumluğunu ispatla" diye bir kural var mıdır? Kişinin iddiası sadece ilk rapordan önce ve 6 saat boyunca işkence gördüğü!