Aleyhinize olsa aşağıdaki Yargıtay kararını kullanabilirdiniz. Eğer ortada sanık aleyhine bir durum varsa kesin bozma sebebi olacaktır. Tahminimce sanık için yakalama kararı çıkartıp yakalandığında ifadesini aldı ve sizinde lehinize olduğunu düşünüp temyiz etmeyeceğinizden duruşma tarihinden önce karar verdi. Mahkemece karar verilmiş bir dosya artık bitmiştir. Hakim en fazla maddi hataları düzeltir, tavzih yapabilir. Artık o dosyanın tabiri caizde sahibi bir üst mercii olan Yargıtay'dır. Bu yüzden sizin daha gelmemiş olan duruşma tarihinde bu dosya için duruşma yapılmamalıdır.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 1992/245

K. 1992/498

T. 18.2.1992

• SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Müdahil Vekili Bilgisi Dışında Duruşma Tarihinin Değiştirilip Yokluğunda Davanın Bitirilmesi )

• MÜDAHİL VEKİLİ BİLGİSİ DIŞINDA DURUŞMA TARİHİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ ( Yokluğunda Davanın Bitirilemeyeceği )

• DURUŞMA TARİHİNİN MÜDAHİL VEKİLİ BİLGİSİ DIŞINDA DEĞİŞTİRİLMESİ ( Yokluğunda Davanın Bitirilemeyeceği )

1412/m.221, 251

ÖZET : Müdahil vekilinin bilgisi dışında değiştirilen duruşma tarihinde, müdahil vekilinin yokluğunda duruşma yapılarak davanın bitirilmesi yasaya aykırıdır.

DAVA : Saray İlçesi K. Köyü muhtarı ve ihtiyar heyeti görevini yaptıkları sırada görevlerini kötüye kullandıkları, evrakta sahtecilik yaptıkları ve köy parasını zimmetlerine geçirdikleri iddialarıyla sanıklar Naim, Canip, Hasan, Yadigar ve Ali'nin yapılan yargılamaları sonunda; yüklenen suçlardan beraatlerine dair, ( Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 19.3.1991 gün ve 1990/88 esas, 1991/29 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : 27.12.1990 tarihli oturumda; duruşmanın 29.3.1991 gününe bırakıldığı, buna dair zabıtname örneği müdahil vekiline verildiği halde duruşma tarihi 19.3.1991 olarak değiştirilip, aynı gün duruşma yapılarak müdahil vekilinin yokluğunda davanın bitirilmesi suretiyle CMUK.nun 221 ve 251. maddesine muhalefet edilmesi,

SONUÇ : Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.2.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.