Alıntı: Yazan advocat63 Sayın Ekici, cevabınız için teşekür ederim. Görüştüğüz Ağır Ceza Reisi, sözleşmenin ücrete ilişkin kısmı Av. Kanununun 164/2. maddesi gereği yok hükmünden olduğundan maddede öngürülen %25 oranının üzerindeki ücretin yeddinde tutulmasınının zimmet suçunu teşkil ettiğini söyledi.

TCK 247. madde;"(1) Görevi nedeniyle zilyedliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçiren kamu görevlisi, beş yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(3) Zimmet suçunun, malın geçici bir süre kullanıldıktan sonra iade edilmek üzere işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranına kadar indirilebilir."

Yasal düzenleme uyarınca görevi gereği, Avukatlık Kanunu'nda belirtilen azami % 25'lik oranın kararlaştırılması disiplin cezasını ve görevi kötüye kullanma suçundan kaynaklanan cezayı gerektirse de, sadece sözleşmenin yapılmış olması ve vekilin, kararlaştırılan %45 oranındaki vekalet ücretini tahsil etmemiş olması (kendisinin ya da başkasının zimmetine geçirmemiştir) göz önünde bulundurulduğunda zimmet suçunun oluşmadığı ortadadır.

Vekalet ücretinin yasal sınırın üzerinde kararlaştırılmış olması tekrar ifade etmeliyim ki hileli bir durumun varlığını da göstermez, vekilin hile yaparak/müvekkili yanıltarak söz konusu oran konusunda ikna etmiş olduğunun ispatı gerekir diye düşünmekteyim. Zaten 2. fıkradaki artırım nedeninde de zimmetin ortaya çıkmasını önlemek maksadıyla hileli davranmaktan bahsetmektedir ve somut olayda avukat, söz konusu oranı sözleşmeye yansıtmakla gizlemekten ziyade alenileştirmektedir. Zira birçok müvekkil adayı ya da müvekkilin bu ve benzeri oranları teklif ettiği sadece hukukçuların değil, kamuoyunun da malumudur.