Sayın meslektaşlarım ;

kira sözleşmesi ile boş ve harabe içinde bir yeri kiralamış olan müvekkil , pide salonu kullanmak amacı ile masraflar yapmıştır. Bu masrafların içinde pide fırını , cam , çerçeve , banyo , lavabo , fayans vb. masraflarda vardır. Daha sonra tahliye olan müvekkilin yerine yeni kiracı gelmiş ve pide salonu olarak çalıştırmaya devam ettiği de sabittir. Mahkeme zorunlu ve faydalı giderlerin tespiti ile davamızı kabul etmiştir. Ancak Yargıtay 13.HD ' si kendisinin de bu yönde kararları olmasına rağmen kendi meslek sanat icrası için yapılan masrafların BK.414 ' e göre istenemeyeceğini , kiralayanın bu masrafları benimsemediğini sebepsiz zenginleşme olmadığını belirterek esastan bozmuştur. Şimdi burda pide salonu olarak başka bir kiracı olması benimseme olarak kabul edilmez mi ? Edilir mi ? Durum tamamen böyledir. Ben de karar düzeltme yapmak istiyorum ancak ne dersiniz , mahkemede direnebilir tabi bilemiyorum. Buna benzer HGK var mı ? Başınızdan geçti mi ? Teşekkürler.