Alıntı: Yazan pehlivanoğlu Davacı dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik ve 12 senelik ayrılık kavramlarından başka hiçbir gerekçe sunmamış. Şiddetli geçimsizlikte ise duruşmada kendisine sorulduğunda sürekli aileme hakaret ediyor, ailem evime gelemiyor vs gibi iddialarda bulundu. Bunun üzerine benim tanıklarım ise davacının kendisinin evi terk ettiğini, davalının kesinlikle hakaret edecek bir yapısının olmadığını ve davacının ailesinin eve geldiğini belirtti. Evden neden gitmesi ile ilgili hiçbir sebep göstermedi. Sadece tanık olarak gelen kardeşi geçinemiyorlar sürekli kavga ediyorlardı dedi. Gerekçeli karar yazılmadı, duruşmada uzun süren ayrılıktan dolayı boşanmalarına dedi.

Alıntı: dedi

den ziyade ara kararda ne yazıyor o önemli...

Daha önce de söylediğim gibi, "uzun süre ayrılılktan dolayı boşanma" diye ilk dava sebebi yoktur. Uzun süre ayrı yaşamak evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösteren emarelerden biridir ancak kusur bu ayrılıkta kime aittir? İşte önemli olan bu.

Olay tam olarak anlattığınız gibiyse, ispatlanamayan iddiadan ibaret bir dava varsa, kusur araştırması yapılmamışsa temyizden dönmesi kuvvetle muhtemel.

Anladığım kadarıyla 166/son daki sebep de yok olayınızda. Yani daha önce açılmış ve rededilmiş bir dava yok ortada değil mİ?

Gerekçeli kararda muhtemelen detaylandırılacak ve kusur kavramına değinilecektir meselede, ancak bu da yeterli değil. Gerekçeli kararla ara kararın uyumlu olması gerekiyor.

Sizin arayacağınız ve kolayca bulacağınız kararlar, kusurla ilgili kararlar olacaktır.