Alıntı: Yazan pehlivanoğlu 12 sene önce kafamı dileyeceğim diyerek evleri ayıran koca dava açıyor. Bu süre zarfında sadece ortak çocuklarına okul giderleri için yardım ediyor müvekkileme maddi anlamda yardım etmiyor. Ben davayı aldığımda karşı dava açma süresi dolmuştu. Daha önceden de aynı durumda bir dava ile karşılaştım. O davada 9 sene ayrılık vardı ve bu dava reddedildi. Bende onu düşünerek bu davanında haksız olduğundan, dava hakkının olmadığından dolayı reddedilmesini talep ettim. 2 şahit gösterdim. Fakat hakim ayrılığın uzun sürdüğü gerekçesi ile davayı kabul etti. Boşanmalarına karar verdi. Müvekkileme nafaka dahi bağlamadı. Bende hem temyiz etmeyi bu sırada da manevi tazminat ve nafaka davası açmayı düşünüyorum. Buna benzer bir olayla karşı karşya kalan var mı? Fikirleriniz varsa emsal karar, Yargıtay kararı gösterebilirseniz sevinirim. Teşekkürler.

Boşanma davasında önemli olan kusur kavramıdır. Bu yönüyle sınırsız karar bulabilirsiniz. 12 yıldır ayrıyız boşanalım diye bir sebep yoktur. Önemli olan bu ayrılıkta kimin kusurlu olduğudur. Davacı müvekkilinizin kusurunu ispatladıysa, siz kusursuzluğunuzu ispatlayamadıysanız karar bu yönüyle doğru olabilir.

Kimin evden gittiği değil, neden gittiği önemlidir.

İki şahit dinletmiş ancak mahkemede yeterli kanaat oluşturamamış olabilirsiniz.

Tam kusurlu ya da daha çok kusurlu olanın davasının reddedilmesi gerekliliğiyle ilgili THS'de çokça karar vardır.

Benim merak ettiğim davacı neden kafasını dinlemek istemiş? İspatladı mı? Bir de gerekçede tam olarak böyle mi yazıyor: Ayrılığın uzun sürdüğü gerekçesi ile...?