Alıntı: Yazan Av. İbrahim YİĞİT Üstadım, sorunuzun cevabı aşağıdaki kararda. Kolay gelsin. T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2010/5807 K. 2010/18093 T. 06.07.2010 DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı şikayetçiler vekili, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında yetki itirazında da bulunmuştur. Alacaklı. Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinden almış olduğu 17.07.2009 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanarak takibi 20.07.2009 tarihinde başlattığından. Erdek İcra Müdürlüğü takip te yetkilidir. Ancak takip dosyasında mevcut nüfus kayıt örneklerine göre, takip borçlusu Hasan Toksöz'ün, 07/07/2007 tarihinde takip açılmadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. Takip, 20/07/2009 tarihinde ölü kişi hakkında başlatılmıştır. 04/05/1978 tarih ve 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, takipten önce ölen şahıs hakkında takip yapılamaz ve bu takibe devam edilemez. Açılan takip mirasçılarına yöneltilemez. Yukarıda açıklanan iptal sebebi kamu düzenine ilişkin olup, süreye bağlı olmaksızın ve takibin şekli ne olursa olsun, doğrudan icra mahkemesine sunularak iptal isteminde bulunulabileceği gibi, icra mahkemesince de, bu hususun re'sen dikkate alınarak, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi doğru değildir. SONUÇ : Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Zira ölen kişinin artık taraf sıfatı yoktur. Dolayısıyla mevcut takipten devam edemezsiniz.
Terekenin iflası dediğiniz husus ise en yakın mirasçılar tarafından miras reddedilmiş ise terekenin iflas hükümleri çerçevesinde tasfiyesini talep edebilirsiniz. (TMK m 612)
Diğer yandan kişi takipten önce ölmüş ise iki yoldan birinin seçmeniz gerekir ya terekeyi takip edeceksiniz ya da mirasçıları takip edeceksiniz. Madem veraset ilamı almak için yetki almışsınız veraseti alın ve mirasçılara takip yapın. Bu durumda ret var mı, yok mu öğrenirsiniz de zaten.
-----------------------
IV. En yakın mirasçıların tamamı tarafından ret
1. Genel olarak
MADDE 612.- En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.
Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/1767

K. 2005/4566

T. 7.3.2005

• DERDEST TAKİP ( İlk Takip Muris Aleyhine Başlatılmış İkinci Takip İse Direk Mirasçılar Aleyhine Yapıldığından Bu İtibarla İlk Takip İkinci Takip İçin Derdest Kabul Edilemeyeceği - Derdestlik İtirazının Reddi Gereği )

• DERDESTLİK İTİRAZI ( İlk Takip Muris Aleyhine Başlatılmış İkinci Takip İse Direk Mirasçılar Aleyhine Yapıldığından Bu İtibarla İlk Takip İkinci Takip İçin Derdest Kabul Edilemeyeceği - Derdestlik İtirazının Reddi Gereği )

• MURİS VE MİRASÇILAR ALEYHİNE YAPILAN TAKİPLER ( İlk Takip Muris Aleyhine Başlatılmış İkinci Takip İse Direk Mirasçılar Aleyhine Yapıldığından Bu İtibarla İlk Takip İkinci Takip İçin Derdest Kabul Edilemeyeceği - Derdestlik İtirazının Reddi Gereği )

1086/m.187, 194

ÖZET : İlk takip muris aleyhine başlatılmış bu takip ise direk mirasçılar aleyhine yapılmıştır. Bu itibarla ilk takip bu takip için derdest kabul edilemez. Mahkemece, derdestlik itirazının reddi ile borçluların diğer itirazlarının incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı, borçluların murisi Belma Ebru Şehirali aleyhine almış bulunduğu ihtiyati haciz kararına dayanarak Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2004/6237 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır. Ancak, bu borçlunun takiptren önce ölmesi nedeniyle mirasçılarının İcra Mahkemesine şikayette bulunarak takibin iptalini istedikleri, şikayeti inceleyen Ankara 17.İcra Mahkemesinin 2004/280-500 sayılı kararı ile ölü kişi hakkında takip yapılamayacağından bahisle takibin iptaline karar vermiştir.
Alacaklı bu kez ölü borçlu için Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesince verilen veraset ilamı uyarınca ölü borçlunun mirasçıları aleyhine Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2004/7107 takip sayılı dosyasında iş bu takibi başlattığı görülmektedir.
Açıklandığı üzere ilk takip muris aleyhine başlatılmış bu takip ise direk mirasçılar aleyhine yapılmıştır. Bu itibarla ilk takip bu takip için derdest kabul edilemez. Mahkemece, derdestlik itirazının reddi ile borçluların diğer itirazlarının incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken iş bu takibin derdestlik nedeniyle iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 07.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.