|
|
|
|
|
|
cevabınız için teşekkürler. tensip zaptının taraflara tebliğ edilmiş olması ve tensipte yazan ihtarların taraflara tebliğ ile yapılmış sayılacağı hususu da belirtilerek hmk 318 e göre taraflara tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu belirterek bildirmek... vs zorunda olduklarının ihtarına şeklinde bir açıklama mevcutsa cevabınızda bir değişiklik olur mu?
kısacası 318 de belirtilen delillerini hangi vakıanın delili olduğunu bildirmekten anlamamız gereken şey deliller bölümüne sadece tanık yazmak mı? bende eski usule göre olması gerektiğini düşünüyorum ancak yeni kanunun lafzından hangi delili ne için kullandığını baştan belirtmek gerekiyor sanki.
|
|
 |
|
 |
|
m.145'in konuyla alakalı olduğu kanısında değilim.
Davayı açarken ki kısıma az önce değinmiştim. Bu çerçevede delillerin bildirilmesi ve bu vakıa tahkikat aşamasında dinlenecek tanık beyanı ile de anlaşılacaktır denilebilir. Dava açarken tanık isim ve adresinin bildirilmemesi bu konuda bir hak kaybına yol açmamalıdır kanısındayım. Ancak, mümkünse dava açarken herşeyi teksif edin, bildirin derim. Siz, olmazsa olur mu dediğiniz için bunları yazıyorum.
Şimdi dava üzerine gelen tensipten bahsediyorsunuz. Artık, tanık beyanını ve tanığın bildiği gördüğü vakıayı ilintilendirmek (somutlamak) suretiyle bildireceksiniz, listesini vereceksiniz gösterilen sürede.
Mahkeme size, bildirdiğiniz delilleri celbine uygun surette somutlayın toplayalım demiştir artık...
Saygılar.