Alıntı: Yazan av.ankarahukuk SENE: 90 ların sonu 2000 li yılların başı... Avukatlık Kanunu'nda değişiklikler gündemde... İSTANBUL BAROSU TBMM Adalet Komisyonu'na önerilerini iletiyor... Bakın BARO o tarihte ne öneriyor neyi savunuyor... Peki bugün neden aksine uygulamalara karşı sesini çıkarmamakta? Yoksa bu görüşler sadece o günkü yönetimimi bağlamakta? İstanbul Barosu bu konu hakkında bugün hangi görüşte? Susmayı neye yorumlayabiliriz? Takdirinize. Saygılarımla... Alıntı: Alıntı: İstanbul Barosu'nun Önerisi: Avukatların yazıhanelerinin ve üzerlerinin aranması konusunda getirilen olumlu değişikliğin beklenen yararı tam olarak sağlayabilmesi ve uygulamanın kolluğun yorumuna bırakılmaması amacıyla ''konut'' ve ''çanta'' kavramlarının da yasada yer alması gerektiği; Av. K.-58.Md./1. fıkra: ''.....Avukat yazıhaneleri ve konutu ancak ...... aranabilir. Ağır cezayı gerektiren suçüstü halleri dışında avukatın üzeri ve çantası aranamaz.'' NOT: Söz konusu aktarım İstanbul Barosu'nun 2000 yılında bastırdığı 1136 Sayılı Avukatlık Yasası TBMM Adalet Komisyonu'nda Kabul Edilen Yasa Tasarısı TBMM Adalet Komisyonu'na İletilen İSTANBUL BAROSU ÖNERİLERİ adlı kitapçıktan yapılmıştır.

Meslektaşlarımızın azımsanmayacak kadar bir oranı uygulamanın doğru olduğunu savunuyorsa meslek odasının bu zamana kadar değişiklik gösteren yaklaşımına ve konunun gündemde kalmamasına yönelik tavrına şaşmamak gerekir diye düşünüyorum. Bugün bir adliyede baro odasındaki çantaların x-ray cihazından geçirilmesi uygulamasına ilişkin sohbette azınlıkta kaldım. Meslektaşlarımızdan bir kısmı, terör konusunu örnekleyerek uygulamanın doğru olduğunu ve hatta avukatların üstlerinin de herkes gibi aranabilmesi gerektiğini savundular.

Saygılarımla..