Alıntı: Yazan Av.DM Iki ayri protokol yok, her iki davada da ayni protokol sunuluyor. Ama iki dava arasi eslerden biri diger ese ev satin aldigi icin, ikinci davada protokol sadece delil olarak sunuluyor ve sadece nafakaya hukmediliyor. Evle ilgili karar verilmesini meslektasimiz mahkemede talep etmiyor. Ve bunun neticesinde ilk dava takip edilmedigi icin dava dusuyor ve ev evlilik birligi icinde alinmis oluyor.

Alıntı: Meslektaşım daha çabuk boşanma saglayan mahkeme ararken davalı davacıya kendi aralarında ki protokol geregi bir evi tapuda üzerine almıştır. Meslektaşım da başka bir adliyede açtığı anlaşmalı bosanma davasında tarafların durusmada bırbırlerını gormeye tahamül edemediklerinden dolayı davacı taraf tanık dinletip meslektaşım tarafından da aralarında yapılan protokol mahkemeye ibraz edilmiştir. Davalı protokolu içeriğini kabul ettiğini beyan ederk zaptı imzalamıstır. Mahkemede protokolde yazan nafaka sartını kabul etmiş, delil mahiyetinde protokolun dosyaya ibraz edildiği zapta geçmistır.

Alıntı: Daha sonra evi eşine alan taraf , 0 ev evlilik birliğinde alınıldı o yüzden yarısı benimdir diye dava acıyor ve davayı kazanıyor.

O zaman, evin yarı değerinin talep edildiği 3. davayı nasıl kaybetmişler?

Madem ki ev devredilirken protokol gereği yerine getirilmiş! O halde…?

İlginç.