Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK T.C. Y A R G I T A Y 19. HUKUK DAİRESİ B A Ş K A N L I Ğ I Esas Karar 1993/4620 1994/4654 Y A R G I T A Y İ L A M I Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Davalı tarafından keşide edilen senedin vadesi olan 5.7.1990 tarihinde ödenmemesi üzerine protesto edildiği ve davacının 23.7.1990 tarihli yazısı ile senedin davalıya iade edildiği hususu tartışmasızdır. Davada çözümü gereken husus senedin bu şekilde iadesinin hukuki sonuçlarıdır. Gerçekte kural olarak senedin koşulsuz keşidecisine iade edilmesi senet bedelinin ödendiğinin karinesidir. Ancak bu davada senet, yukarıda açıklandığı üzere 23.7.1990 tarihli yazı ile davalıya iade edilmiştir. Bu yazı borç başlığı ile başlamış ve senet protesto olduğundan, senet tutarına protesto masrafı da ilave edilerek borç tutarının 13.019.700 TL. olduğu bildirilerek, bu borcun dayanağı yazı eki olarak banka dekont sureti, senet ve protesto yazıları davalıya gönderilmiştir. Görülüyor ki, senedin iadesi bir ödeme nedenine değil, aksine bedelin ödenmemesi ile davalının oluşan borcunun ödenmesi istemi ile senedin iade edildiğinin kabulünü gerektirmektedir. Mahkemece bu hususların gözetilmeksizin, ispat külfetinin davacıya yükletilerek kanıtlanmadığından bahisle reddedilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 9.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi. Görüleceği üzere senedin iadesi bile tek başına ödeme karinesi sayılamayabiliyor.Bu nedenle işinizi sağlama almanızda fayda var.

Ustad merhaba,
Ben bu ornegi tam olarak anlayamadim. Bizim muvekkil ticari faaliyet icerisinde olan yurt disinda merkezi bulunan bir sirket. Turkiye'deki borclusu ise her ay taksidi gelen odemesini banka araciligiyla muvekkilin hesabina yatiriyor karsiliginda da yurt disindaki muvekkil kargo ile senedi borclusuna gonderiyor. Aslinda kezzy arkadasimizin verdigi ornekteki 87. madde soruma aciklayici bir temel teskil etmis oluyor; ama yine de bu yargitay ornegi ile sizin de fikrinizi tam olarak almak isterim. Yani su sorunun tam cevabi nedir? Ben odemeler karsiliginda alacakli olarak senet borclusuna Turk hukuku acisindan senedi iade etmek zorunda miyim ? Senetleri kendisine teslim etme zorunlulugum var midir ?Turk hukukunda boyle bir yasal zorunluluk var midir ?