26-11-2011, 11:55
|
#2
|
|
|
Yargılamanın yenilenmesi ; yargılamayı yapan mahkemenin verdiği hükmün kesinleşmesinden sonra , hükümde ; şekli değil de maddi yönden hata olduğunun anlaşılması halinde olağan denetim yoluna başvurulabilmesidir.Mezkur talep hükmü veren mahkemeye bir dilekçe ile yapılmaktadır.Verilen hükmün ; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla ; İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye veya eki niteliğindeki protokollere aykırılığı saptandığı için Yargılamanın Yenilenmesine konu edilmesi halinde , kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıl içinde Yenileme talebinde bulunulmalıdır ; bunun dışında Yenileme talebi süreye bağlı değildir.Yalancı tanık , CMK’da yenileme sebeplerinden biri olarak belirtilmiştir.CMK’da ; tanıkların hataya düşmesi şeklinde açık bir beyan olmasa da bu durumun ihmal olarak değerlendirilebileceğini düşünüyorum.Kaldıki yeni olay ve yeni deliller zaten yenileme sebebidir.Dilekçenizde gerek B’nin gerekse diğer tanıkların konuya ilişkin beyanlarını açıklayacaksınız.Çünkü mahkeme , duruşmasız olarak yapacağı incelemede davanın kabule değer olup olmadığına karar verecek.Bu yüzden beyanlar dışında , mezkur beyanların mantık silsilesine ve başka somut delillere dayanması konusunu da açıklayın.Mahkeme , davayı kabule değer bulmayıp reddederse itiraz yoluna gidebilirsiniz.
|