Alıntı: Yazan av.ankarahukuk Üstad ben söz konusu maddeden tek bir vekalet ücretine hükmedileceğini anlıyorum. Şöyleki; eğer davamızı görevli olmayan bir mahkemede açarsak ve davamız görev nedeniyle başka bir mahkemeye gönderilirse gönderilen mahkemede davaya devam olunmuşsa yani esasa girişilip dava esastan hallolmuşsa davanın sonucuna göre haklı çıkan taraf lehine vekalet ücreti hükmedilecektir. Buna karşılık görevsizlik nedeniyle dosya kendisine gönderilen mahkemede davaya devam edilmez ise bu durumda dava esasa girişilmeden usulden reddolacağı için davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilecektir. Esasında söz konusu madde HMK m. 20(humk 193/3) ile birlikte değerlendirildiğinde anlam bütünlüğü sağlanacaktır. Saygılarımla.

Umarım öyle yorumlanır. Çünkü başından beri ben Görevsizlik kararı nedeniyle vekalet ücreti takdirini haksız buluyorum. Ancak madde gerekçesinden ve madde lafzından bu yorumu çıkarmak da çok kolay değil.