" İlgili kata ilişkin Belediyeye dilekçe ile “Kaçak Kat” ihbarında bulunuyor. Belediyece, ilgili katın ruhsatsız olduğunu ve mühürlendiğini bildirir cevap veriliyor. Aynı cevap içerisinde ayrıca kat artırımı için kat maliklerinin başvurusu ile bu kata ilişkin de ruhsat verilebileceğini bildiriyor.
Müvekkil bu defa Belediyeye, kaçak olan katın hali hazırda kullanıldığını bildiren ve mühürleme işleminin ne zaman yapıldığı sorusunu içeren bir dilekçe veriyor. Belediye bu defa, yapmış olduğu araştırma neticesinde ilgili ruhsatsız yapı ile ilgili herhangi bir yaptırım uygulanmadığının ve mühürlenmediğinin tespit edildiğini bildiriyor."

Sanırım sorumda (benden kaynaklanan )yanlış anlaşılma olmuş, ben sadece müvekkilin başlangıçta almış olduğumu duyumu ( ruhsat başvurusunda bulunulduğu duyumu nedeni ile başlangıçta durum ile ilgilenmediğini) yazmıştım. Olayda kaçak kata ilişkin herhangi bir ruhsat başvurusu yok ve hiç olmamış. Belediye de bugüne kadar herhangi bir yaptırım uygulamamış. Bunu da ikinci cevabında açıkça belirtmiş.

Müvekkil kaçak katın bulunduğu yapıdaki bağımsız bölümü 2005 yılında satın almış ve bu sırada kaçak kat yapılmış ve kaçak kat da kullanılmaya başlanmış durumda imiş.

Belediye yapılan şifahi görüşmelerde kaçak kata ilişkin para cezası kesilebileceğini ancak bunun tüm kat maliklerine kesileceğini müvekkile söylemiş.
Ancak Danıştay'ın 6. Dairesinin 2003/2761 E.sayılı kararı doğrultusunda müvekkileme para cezası kesilemeyeceğini düşünüyorum.

Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim.