FATİH BEY ESAS NUMARASINI YANLIŞ YAZMIŞ DÜZELTEREK EKLİYORUM.


T.C. YARGITAY

5.Ceza Dairesi
Esas: 2009/11951
Karar: 2009/15015
Karar Tarihi: 28.12.2009


RUH SAĞLIĞINI BOZACAK ŞEKİLDE ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - MAĞDUR VEKİLİNİN DURUŞMA ESNASINDA SANIKLARIN CEZALANDIRILMASINI TALEP ETTİĞİ - MAĞDUR VEKİLİNE DAVAYA KATILMAK İSTEYİP İSTEMEDİĞİNİN SORULMASI GEREĞİ

ÖZET: Çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında suç tarihinde on beş yaşını doldurmamış mağdura, atanan zorunlu vekilin iradesine üstünlük tanınması gerektiği gözetilerek, duruşma esnasında sanıkların cezalandırılmasını talep eden mağdur vekiline, davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerekir.

(5271 S. K. m. 234, 238) (YCGK. 03.06.2008 T. 2008/5-56 E. 2008/156 K.)

Dava: Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık Muhammed'in, ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismar, şantaj ve suçu bildirmeme suçlarından sanık Neçirvan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Muhammed'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, Neçirvan'ın da çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, Neçirvan'ın diğer suçlardan ise beraetine dair, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.02.2009 gün ve 2007/164 Esas, 2009/27 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Muhammed müdafii ve mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Kovuşturma aşamasında 18 yaşını doldurmamış olan mağdurun, sanık Muhammed hakkında şikayetçi olup davaya katılmak istemediği, diğer sanık hakkında da duruşmada şikayetçi olmadığı anlaşılmakta ise de, Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 03.06.2008 gün 2008/5-56-156 sayılı kararında belirtildiği üzere; çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış mağdura, CMK'nun 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin iradesine üstünlük tanınması gerektiği gözetilmeden, duruşma esnasında sanıkların cezalandırılmasını talep eden mağdur vekiline, CMK'nun 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan hüküm kurulması,

Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ile mağdur vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)