Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN Sayın Doğanel, Görüş ayrlığı aslında 12 ile 19 arasında değil. 19, gayet net... Aykırılık, 12'nin kendi kararları arasında... Ben Timur'a gidecektim ama "gelme" dedi; "mürafaa yapmaya vaktimiz yok, biz inceler sonucu sana bildiririz" dedi... Peki dedim. Bekliyorum... Saygılarımla...

"Sonucu sana bildiririz" demişlerdi ya... Bildirdiler.

Dediler ki, "yahu banka nasıl müstakbel alacakları takip etsin? Banka, haciz ihbarnamesinin geldiği andaki durumla sınırılı olarak sorumludur. Hesaba sonradan girecek paralardan sorumlu olmaz".

Biz de dedik ki (yerel mahkemeye) "Öyle saçma şey olmaz. Bu karar 1950'lerde hatta 60'larda, hadi biraz sıksak 70'lerde verilmiş olsa doğru olabilirdi. Ama bugün, bankanın bir hesabı bloke etmesi bir tuşa basması ile mümkündür. Banka kendi alacağı oldu mu napıyor? Hesabı bloke ediyor; hesaba gelen tüm paraları kendisine alıyor. Bunu haciz için neden yapmasın ki? Hem bunu yapan bir kaç dürüst banka şubesi ile karşılaştık bu güne kadar.

Dolayısıyla, verdiğiniz karar doğrudur. Direnin!" dedik.

Mahkeme ne dedi? "Direniyorum" dedi.

Son sözü kim söyleyecek? YGHK.

Hadi hayırlısı...