Alıntı: Yazan efekankaptan Ancak ne olursa olsun ihale tarihinden itibaren 1 yıl geçmesiyle kamu düzeni ile bile ilgili olsa ihalenin feshi istenemiyor. Öğreti ve yargıtay araştırdığım kadarıyla bu konuda hemfikir.

Merhabalar;

İhale usule aykırı yapılmış ise süresinde ihalenin feshi davası açılmamış olması ihaleye sıhhat kazandırmaz. İhalenin feshi davası yerine YOLSUZ TESCİL NEDENİYLE TAPU İPTALİ davası açılmalıdır. Bu dava her zaman açılabilir, saygılarımla:

Alıntı: T.C. YARGITAY 1.Hukuk Dairesi Esas: 1998/8069 Karar: 1998/10472 Karar Tarihi: 06.10.1998 ... Mahkemece, icra ihalesinin feshi için dava açılmadığı; icra takibinin yasaya uygun bulunduğu görüşüyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, icra dosyasında, ödeme emri davacıya <birlikte Ş. K. Bilgin'e> biçiminde tapu sicil müdürlüğünde yazılı adresten başka bir adreste tebliğ edilmiş, diğer tebligat ilanen yapılmıştır. Esasen o tarihte davacının yurt dışında çalışmakta olduğu anlaşılmaktadır. Usulüne uygun adres araştırması da yapılmamıştır. Öte yandan, davacının tüm borcunu ödediği sabittir. Anılan yön, mahkemenin de kabulündedir. Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere davalının hilesi sonucu, davacının İİK. nun 134 ve BK.nun 126. maddelerinde belirtilen süreler içerisinde ihalenin feshi önlendiği takdirde, davacının yolsuz tescil nedeniyle her zaman dava açma hakkı mevcuttur. Hal böyle olunca, davacının iddiası çerçevesinde taraf delillerinin toplanması, yolsuz tescilin kanıtlanması durumunda, sonradan taşınmaz malı edinen davalının Medeni Kanunun 931. maddesinin koruyuculuğu altında bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.5.1997 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına 06.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.