Bu olayda imza ile ilgili kısım ayrı, kaşe ile ilgili kısım ayrı yorumlanmalıdır.
Düzenlenen kambiyo senedinde, düzenleyen şahsın imzası bulunduğundan dolayı, senedi düzenleyerek imzasını atan kişi, borçlu sıfatını kazanmıştır.
Bu nedenle senette yazılı borçtan sorumlu olacaktır.
Kendi imzasını kullanmış olması nedeni ile, sahtecilik suçuna ilişkin cezai bir yaptırımın söz konusu olamayacağı kanısındayım.

Aynı kişi, yetkili olmadığı halde, kendi imzasının üzerinde bir şirket kaşesi kullanmıştır.
Bu kaşe, şirkete ait bir kaşe değil, kişinin kendi yaptırdığı bir kaşe ise, iğfal kabiliyeti bulunmakta ve karşı yanı kandırarak bir çıkar elde edilmeye yönelik işlem ise bu suçtur.
Aynı kaşe, yasal olmayan bir şekilde ele geçirilerek kullanılmışsa (çalıntı-emniyeti suistimal) bu da suçtur.
Suçtan zarar görenin bu nedenle şikayet hakkı söz konusudur.
Bu yol ile kendisine haksız bir menfaat elde etmiş olması gerekir.
İmza sahibi imzayı inkar etmeyip, borcu da öder ise, sorun kalmayacaktır.
Uygulamada, bu tür işlemler dolayısı ile soruşrurma açıldığında, kaşenin yetkili kullanıcısı, bu işlemin kendi muvafakati ile yapıldığını bildirdiği taktirde, KYOK verildiği de görülmektedir.