Ben de anlamaya çalışayım. Emtiayı İ firması getiriyor , A firması da ondan satın alıyor.Herhalde A , mal bedelini peşin ödemiş ancak gümrükteki mal , vergisi ödenmediği için İ'ye teslim edilmiyor ve A'da zaten parasını ödediği ve acil ihtiyaç duyduğu malın gümrükten çıkarılıp kendisine teslim edilmesi için gümrük masraflarını da karşılıyor.A'nın İ'ye açtığı dava menfi tespit ve alacak davası değil ! Yani son işleme konu ve bedelini ödediği mal , A'ya teslim edilmiş. Aralarında gümrük masraflarından A'nın sorumlu olduğuna dair bir anlaşma olmamasına rağmen , masrafın sebepsiz yere A tarafından karşılandığına ilişkin iddia var ve bu iddianın kanıtlanması sorunuyla karşı karşıyayız.Ve siz de gümrük parasının sizin tarafınızdan ödendiğine ilişkin tanık dinletmek istiyorsunuz.Bence burada alacağın varlığına yani gümrük harcının ödendiğine ilişkin bir çekişme yok.Yani A ; İ'den .... TL alacaklı olduğunu ispat etmeye çalışmıyor çünkü alacağa ilişkin rakam resmi belgeyle sabit.Bence , A sadece fiili bir durumu ispat etmeye çalışıyor ve tanık dinletebilmeli diye düşünüyorum.