Alıntı: Yazan magistra175 Dolayısıyla inançlı bir sözleşmenin varlığı yönünde ki iddianız resmi aykırılık gerekçesiyle kesin hükümsüz addedilecektir.

Sayın meslektaşım.
Bu konuda size katılmıyorum şöle ki;
1-Taraflar gayelerini başkalarından gizlemek için inançlı temlik yaparlar.
2-Medeni Kanun gereği tapuda yapılan satış resmi şekle tabidir ve aksi ispatlanana kadar da geçerlidir.
3-Resmi şekle tabi işlemlerin aksinin ispatı ise resmi şekle tabi değildir.(resmi şekil kanunda sınırlı sayılıdır)
4-Zaten inanç sözleşmesinde resmi şekil aranırsa tarafların gizlilik gayesi, aleni olan tapu sicili ile mevta olur.

Alıntı: tarafların verilen ödünce karşılık taşınmaz üzerinde alacaklı lehine rehin tesis etmek yerine,taşınmazın alacaklıya devredilmesi lex commissoria yasağına aykırılık teşkil etmektedir.

lex commisesorria yasağının amacı; aldığı borcu teminen taşınmazını rehin veren borçluyu korumaktır.Eğer vade gününde taşınmaz değerlenerek borcu geçmiş ise amaç doğrultusunda taşınmazın mülkiyeti yerine borç miktarının tahsili ile kalanı borçluya iade edilecektir.

Olayda var olan işlem ise kanundaki şekliyle yasağa konu rehin verilmesi değil satıcıya güvene dayalı inançlı bir işlem ile geri alım hakkının tanındığı, üzerinde anlaşılan gerçek bir satış işlemidir.Geri alım hakkı ise zaten kanunen verilmiş bir haktır.Kanunun bir hükmünün, başka bir hükmünün uygulanmasını engelleyici şekilde yorumlanamayacağını düşünüyorum.Yani kanuna karşı hile kanımca olayda yoktur.

Konu ile ilgili detaylı makalelerin linkleri:
http://kitaplar.ankara.edu.tr/dosyalar/pdf/442.pdf
acikarsiv.ankara.edu.tr/browse/5427/6080.pdf
auhf.ankara.edu.tr/kitaplar/.../kanuna-karsi-hile-hamide-topcuoglu/