Alıntı: Yazan Av.Leyla Korkmaz merhabalar. bır muvekkılım usulsuz teblıgatla tasınmazdan (otel) tahlıye edılıyor.suresınde temyız edılıp usulsuz teblıgattan usulden bozulup yerel mahkemeye gelıyor.davacı taraf tahlıye kararını alır almaz ınfaz edıp ıcra kanalıyla muvekkılımı tahlıye edıyor.yargıtayın bozma kararına yerel mahkeme uyuyor ve esasa gırıyor.dava temerrude ılıskın tahlıye davası.bılırkısıden (3 lu heyetten) temerrut sartlarının olusmadıgı ve bu nedenle tahlıyeye karar veremıyecegı bıldırılıyor.ancak son cumlede tahlıye ıslemının tamamlanmasından dolayı davanında konusuz oldugunu belırtıyorlar. bu durumda mahkeme davanın reddını verıcek yoksa davanın konusuz kalmasından dolayı hukmun acıklamasına gerek olmadıgınamı???? bıldıgım kıracı kendı ıstegıyle tahlıye ederse davanın konusuz kaldıgı yonunde buradakı olayda cebrı ıcra ıle muvekkıl tahlıye edılıyor.burada kanımca davanın reddıne karar vermesı gerekıyor dıye dusunuyorum.bılgımı destekleyıcı yargıtay kararı emsal varmı???? yardımcı olursanız yorumlarınızda sevınırım...

Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Bununla birlikte yargılama giderleri, avukatlık ücreti gibi feri nitelikli diğer talepler hakkında yargılamaya devam edilerek bunlar hakkında bir karar verilmelidir.