|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlar,
HMK 208/4'te: "Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalıkkesin bir süre verir." denmiştir.
Trafik kazası sonrası, müvekkilimin sürücü belgesinin sahtesini kullanan sürücü, jandarmaya ifade vermiştir. Ve bu ifade tutanağı müvekkil aleyhine sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davasında delil olarak ileri sürülmüştür.
Bu remi senetle ilgili sahtelik davası açmam gerekiyor. Tazminat davası Bakırköy'de açılmıştır. Senet, Kırıkkale'de düzenlenmiştir. Tutanağın altında İfade Alan Uzman Çavuş A, Hazır Bulunan Uzman Çavuş B ve İfade Veren'in imzaları vardır.
1- Bu davayı nerede ve ahngi mahkemede açmam gerekir?
2- Asıl davanın davacısı olan sigorta şirketi davalı olarak gösterilmeli midir?
3- "Evraka resmiyet kazandıran kişiyi" yalnızca A mıdır, yoksa orada hazır bulunan B de davalı olarak gösterilmeli midir?
Teşekkürler,
Selamlar...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
Davayı genel yetkili mahkeme olan davalının/davalılardan birinin yerleşim yeri mahkmesinde veya m.16 uyarınca haksız fiil nedeniyle zarar görenin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceği kanısındayım.
Davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini düşünüyorum.
Sigorta şirketini davalı olarak gösterilmemeli, fakat HMK.m.165 uyarınca o davada, açacağınız işbu davanın bekletici sorun yapılması isteminde bulunulmalıdır.
Hem A hem de B aynı statüde imza ettiklerine göre her ikisi de dava edilmelidir.
Saygılarımla.