Sn. Yasemin,
Murisin geriye bıraktığı ve sağlığında yaptığı tasarruflar çerçevesinde somut olaya bakıldığında;
1- Muris, tapu sicilinde üzerinde kayıtlı bir taşınmazını temlik etmediğinden " muvazaa " söz konusu olmaz.
2- " Tenkis" (4721 sk. m. 560) yönünden ise, Ölümden 1 yıldan daha önceki sağlararası tasarruflarda, murisin mal kaçırma kastını kanıtlamanız icap edecektir ki, bu da sizin için imkansızdır. Kaldı ki, terekenin kapsamı nazara alındığında, müvekkilinizin saklı payı da zedelenmemiştir.
3- Akla gelen son bir dâva, mirasta (iade) denkleştirme (m.669) dâvasına gelince;
Bu paraların terekeye iade ve denkleştirilmesini isteyebilmeniz için, evvel emirde böyle paraların verildiğini sizin ispat etmeniz ve ardından da davalıların, bu paraların miras paylarına mahsuben verilmediğini ve iadeye tâbi olmadıklarını m.669' a göre (kanuni karine) ispat etmeleri zorunludur. Bana göre, davalılar davayı inkâr ederler se bu da sizin için zor görünüyor.
Şahsi kanaatim: Açıkladığınız kapsam ve miktardaki bir terekenin, uyuşmazlık konusu yapıldığında, terekenin kendi kendisini yiyeceği ve bundan doğan zararların da tüm mirasçılara sâri olacağını, sonraki pişmanlıkları genel yaşam tecrübelerim bana öğretmiştir. Kolay gelsin, saygılarımla...