Alıntı: Karşı tarafa ait arazinin kadastrosu 29.01.1968 tarihinde kesinleşmiş. Kesinleşen bu kadastro tespitinde müvekkil ile aralarında bulunan patika yol olarak gösterilmiştir.

Alıntı: Müvekkile ait arazinin kadastrosu ise 21.05.1969 tarihinde kesinleşmiş ve diğer kadastroda yol olarak gösterilen kısım yol olarak değil, müvekkilin arazisinin içerisinde tespit edilmiştir.

Alıntı: Yapılan bu iki kadastro çalışma alanları farklı köylerdir.

Alıntı: Ayrıca 1981 yılında görülen müdahalenin önlenmesi davasında 1968 yılında kesinleşen kadastro tespitinde yol olarak belirlenen kısmın müvekkilin arazisi içinde olduğu belirtilerek karşı tarafın müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir.

Sayın meslektaşım,

Kaldığımız yerden devamla...

Öncelikle dava konusu olmaya aday yerin (m2 ve rayiç değeri,masrafları karşılar mı?)

"Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde"
3402 s.Kadastro Kanunu'nun 22/1 hükmünün uygulanmayacağından hareket edilmesi(dava açmak mecburiyeti karşısında,m.22/a) ve ikinci kadastronun m.22/a kapsamında olup olmadığının irdelenmesi yararlı olur görüşündeyim.

Yine mola...