Alıntı: Kanımca, "...... TL işlemiş YASAL Faiz" yazmasaydı, mesela faizin başlangıç tarihi belirtilmeseydi, veya faizin nev'i ve oranı gösterilmeseydi, evet, kesinlikle mahkemenin kararı yanlış olurdu. Yargıtay kararı da bu hususları çok güzel özetliyor. Aslında, ilamda faizin nev'i belirli olduğundan sadece "işlemiş faiz" ibaresi yeterli olacaktı. Ancak; "bu" durum tartışılabilir!.. Mahkeme, "istenen işlemiş faizin nev'i açıkça yazıyor ama başka nev'iden bir faiz işletilmiş" ve "borçlu da buna istinaden itiraz ediyor" diyebilir. Bu durumda? Emin olamıyorum bak şimdi

gerekçeli karar henüz yok ancak başka bir nev'iden işletilen faiz söz konusu değil. biz zaten ticari faiz üzerinden hesaplama yaptık sadece yanına yasal faiz yazdık maalesef. yani sadece işlemiş faiz ibaresi yeterliyken şehven yazılmış olan YASAL ibaresi için icra emrinin iptali hukuka uygun mudur? yani çoğu içerenin azı da içermesi doğru olan değil midir?