Syn gugule ;

Öncelikle yetki belgesini inceleyip, vekaletnamedeki tüm yetkilerin sadece bir duruşma için mi yok sa devam eden duruşmalar için de mi verilip verilmediğine bakın.

Zira uygulamada bazı yetki belgelerinde ;

"Örn : 01.01.2011 tarihli celse içindir. " şeklindeki bir ifade ile yetki belgesini veren avukat yetki belgesi verilen avukatın yetkisini tek celse ile sınırlandırma yoluna gitmektedirler.Böyle bir durum var ise karşı tarafın temyiz süresinin geçmediği yönündeki iddiaları haklı iddialardır.Yok değilse bahsetmiş olduğunuz şekilde bir ortaklık ayrımı vs. nedeniyle avukata yapılan tebliğin geçerli olmadığı yönünde tutulacak tutanakla temyiz süresinin yeniden canlanmasının hukuken mümkün olmadığı görüşündeyim.Ancak şunu da bi araştırmanızı tavsiye etmek istiyorum:

Karşı taraf avukatları eğer bir avukatlık ortaklığı kurmuş iseler ve yetki belgesi sunan avukat işten ayrılmış ise muhtemelen bu ortaklık da resmi şekilde bitmiştir.Bildiğim kadarıyla bir takım harçlar vs ödeniyo ortaklık bitince.Ancak bu ortaklığın bitmesinin herhangi bir yerde (resmi/yerel gazete, ticaretsicil gazetesi vs ) yayımlanma zorunluluğu var ise ve bu yapılmış ise sizin açınızdan yapılacak bi şey yok gibi ancak karşı taraf bunu böyle bir delille ispat edemiyorsa yetki belgesi sunan avukatın dosyadan çekilmediği sürece vekilliğinin devam ettiği Syn ALADAĞ'ın da belirttiği gibi

Alıntı: Tebligat Kanunu 11/1 uyarınca vekillerden birine yapılan tebligat geçerlidir.

yapılan tebligat geçerlidir.Temyiz süresi geçmiştir.



iyi çalışmalar
"yasak değil, serbest..." (by dinçer)