Syn meslektaşlar;

HAGB müessesine ve/veya kararına karşı temyiz yolunun kapalı olması ve itiraz yolunun açık olması HAGB kararına itiraz merciinin temyiz yetkisini kullanamayacağı anlamına gelir.

HAGB nı sanığın kendisinin istemiş olması ve mahkemenin de iş bu talep doğrultusunda HAGB kararı vermiş olması MAAAAALLEEESEEEF avukatın iş bu karar itiraz etme sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.

Aslında mantıklı olan şey avukatın artık burada itirazla alakalı bir sorumluluğunun kalmamış olması durumudur.Ancak Müvekkil in kişilik yapısını garanti edemeyen avukat mutlak manada bu karara dahi itiraz etmelidir die düşünüyorum.Aksi halde avukat,sonuçsuz kalacak ancak baş ağrıtacak tatsız şikayet ve suç duyuruları ile uğraşmayı zımnen kabul etmiş olacaktır.

Alıntı: 2- Soru avukatın sorumluluğu açısından değil de sanık açısından sorulduysa; tabi ki itiraz edilebilir, itiraz üzerine sanırım mahkeme, “sen kabul etmişsin” gibi bir gerekçeyle itirazı reddedemez!.. Ancak, itirazın sanık hakkındaki hukuki yararı açısından bir de şunu değerlendirmek gerekir ki; sanık veya vekili H.A.G.B.ye itiraz ettiğinde itirazı inceleyen mahkeme, “suç sabit değil, vs…” nedenlerle olayın esasına girip H.A.G.B.’nın kaldırılmasına karar verebilecek midir?

HAGB kararını inceleyen itiraz mercii ancak ve ancak HAGB şartlarının oluşup oluşmadığına bakar ve oluşmuş ise red, oluşmamış ise itirazın kabulüne karar verir.Bu anlamda temyiz mercii olmayan iş bu itiraz mercii esasa girip suçun oluşup oluşmadığı noktasında bir karar veremez.Verilirse ne olur.Zannımca yetki gasbı ve/veya yetki aşımı ortaya çıkar



iyi çalışmalar
"yasak değil, serbest" (by dinçer)