1- Zamanaşımı konusunda BK 126.maddesinin uygulanması hakkaniyete uygun olur kanısındayım. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38.maddesine göre "Yönetici aynen vekil gibi sorumludur."

2- Apartman Yönetim Kurulunun İbra Sonrası Sorumluluğu hakkında tıklayınız:
http://www.turkhukuksitesi.com/makale_373.htm

3- Olaydaki sorumluluk davaların sürmesinden değil, borcun ödenmemesinden kaynaklandığından eski yöneticinin "davaları devam ettiren yeni yöneticinin sorumlu olacağı" iddiası mahkemede kabul görmez kanısındayım.

Öte yandan, BK 389.maddesi gereği talimata uygun davrandığı yolundaki eski yöneticinin savunması haklı görülür diye düşünüyorum: "5 aylık bir dönem için genel kuruldan toplu yapı aidatlarını ödememe kararı dahi almış."

Saygılarımla