Alıntı: Yazan kilit27 selamlar ve iyi çalışmalar. Değerli meslekteşlarım, önüme gelen bir davada davacının faaliyet alanı dışında bir iş yapmış olmasını savunma olarak kullanmak istiyorum. ancak tüm aramalarıma rağmen bu konuda tatmin edici bilgiye rastlayamadım. Davacı şirket 2008 yılında müvekkile demir sattığına ilişkin fatura düzenliyor. müvekkilin çalışanları da söz konusu faturaları ticari defterlere işliyorlar. Bu arada müvekkil davacıya sürekli inşaat demiri satan konumudadır. müvekkil, davacı şirketin borçlarını ödememesi nedeniyle icra takipleri başlatmış, itiraz süresi içerisinde her hangi bir itiraza uğramamıştır. daha sonra davacı şirket Müvekkil aleyhine faturaya dayalı alacak davası açmıştır. ticaret sicilinden davacı şirketin faaliyet alanları, amaçları ve konusunu inceledim. burada davacı şirketin iştigal alanları içerisinde demir satışı yapılacağına dair her hangi bir ibare bulunmamaktadır. böyle bir durumda davacı şirketin faaliyet alanı dışında bir iş yapmış olmasını savunma olarak kullanabilirimiyiz. eğer varsa elinizde yargıtay kararı paylaşırsanız sevinirim. slm ve saygı ile

Alıntı: Bu arada müvekkil davacıya sürekli inşaat demiri satan konumudadır.

(1) - Davacıya demir satan müvekkilinizin, faturalara göre davacıdan sürekli demir satın almış görünmesi biraz tuhaf bir durum değil mi? Bu faturalar iade faturası değilse normal değil! Bu konu üzerinde yoğunlaşmanızı öneririrm.

Alıntı: önüme gelen bir davada davacının faaliyet alanı dışında bir iş yapmış olmasını savunma olarak kullanmak istiyorum.

(2)- Faturayı defterlerinize işledikten sonra sadece "karşı tarafın iştigal alanında demir satışı yok, bu nedenle işlem geçersizdir!" demeniz hakkın kötüye kullanılması sayılabilir. (MK:2) Ancak (1) v (2)'yi birlikte kullanarak iddianızı destekleyebilirsiniz.