 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...Ve hukukun bittiği noktadayız sanırım |
|
 |
|
 |
|
Hayır Sayın meslektaşım...!
"Ya bir yol bulunur; ya bir yol açılır"... Yasal çerçevede
Sayın Aladağ ve Sayın Ergin'e Teşekkürler...Ve ilaveten:
Gerçek=İşçi-İşveren ilişkisinde>>> Teminat senedi (İspatı?)
Yasal gerçek= Kambiyo takibi (Ciddi tehdit !)
Lehtar= Senet borçlularının tanımadığı/ilişkilerinin olmadığı bir kişi..!?
Keşideci/Borçlu= 1. derece akraba.. ( Ve bu durumda 9 kişi daha...)
Takip TTK. m.688’de gösterilen koşulları içeren bonoya dayanmakta ise…
1.Takip konusu
"senedin rıza dışı yolla ele geçirilmiş olduğu" iddiası ile menfi tespit davası açılır.…
2.Herhangi bir nedenle imzalanmış boş bir kağıdın, imza sahibinin rızası olmaksızın, hukuka aykırı bir yolla elde edilip doldurulmak suretiyle bir borç belgesi haline getirilmesi, ona karşı işlenmiş bir haksız fiil niteliğindedir (Yargıtay).
3.Bu kabulle, haksız fiile maruz kaldığı iddiasını ileri sürenden, sadece ve ancak bir sözleşmenin tarafı durumunda bulunanlardan istenilebilecek olan, yazılı belge ile ispat koşulunu yerine getirmesini beklemek hukuken mümkün değildir (Yargıtay).
4.Tüm haksız fiillerde olduğu gibi, imzalı boş kağıdın hukuka aykırı yollarla elde edildiği ve borç belgesi haline getirildiği şeklindeki bir iddia da, sahibi yönünden, kendisine karşı işlenmiş bir haksız fiil iddiası anlamında olduğundan, tanık dahil, usul hukukunun cevaz verdiği her türlü delille (HUMK.m.230,İsticvap vb.) kanıtlanması mümkündür.(HGK.E.2004/19-118,K. 2004/205,T. 7.4.2004).
5.
193 s.GVK. m.41/5- Bu bent uygulamasında, imalat ve inşaat, kiralama ve kiraya verme,
ödünç para alınması veya verilmesi, ücret, ikramiye ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler, her hal ve şartta mal veya
hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilir.
6.
BK.m. 306. uyarınca karz; bir miktar paranın yahut diğer bir misli şeyin mülkiyetini ödünç alan kimseye nakil ve bunun ileride geri verilmesi borcundan kaynaklanır.
7.Senet alacaklısının ödünç para verdiğini yasal delillerle kanıtlaması gerekir.
8.Lehtar, ödünç verme işiyle uğraşmak üzere yetkili makamdan izin almış bir kişi de değilse … 10 kişiye borç verdiğini ispatlaması… Ancak yasal delille mümkündür.
İş akışı:
9.İddia- Menfi tespit (senedin rıza dışı yolla ele geçirilmiş olduğu iddiasına dayanan)
10.Savunma "borç verilmiş olan para karşılığında" senet alındığı...(İspat,takip dosyası)
11.İddia - HGK.E.2004/19-118,K. 2004/205,T.7.4.2004
12.Savunma (Senede karşı senet)
13.İddia (İlişki yok ki yazılı belge olsun!)
14.İrdeleme: İspat yükü yer değiştirmeli ki, takip alacaklısı, borç verdiğini ispatlamak zorunda kalsın...
Saygılarımla