|
|
|
|
|
|
Davalı olan müvekkilime, babası olan murisinden dolayı hizmet tespit davası dilekçesi tebliğ edildi.
Dava SGK ve müvekkil murisine karşı açılan hizmet tespit davası. Davacının murisi, 1981 yılında müvekkilimin murisinin yanında işçi olarak 1 ay çalıştığı iddiası ile dava açmış. Davalının ölü olduğu anlaşılınca müvekkilim ve diğer mirasçıların davaya dahil edilmesine karar verilmiş ve dava dilekçesi tebliğ edildi.
Dava ilk açıldığında mahkemenin yaptığı araştırmalar ve davacının sunduğu belgelere göre belirtilen tarihte kuruma verilen bir işe giriş bildirgesi var, dosyaya sunulmuş. Ancak davalı kurumun itirazları üzerine mahkeme tekrar işe giriş bildirgesi ve işyeri dosyasını kurumdan istemiş, kurumda aradan geçen zaman nedeni ile ilgili dosya ve belgelerin imha edildiğini bildirmiş.
Biz dosyaya yeni dahil olacağız. Davacı şahit listesi verip şahitlerin dinlenilmesini de talep etmiş.
Zaman aşımı konusunda uygulama ne olur, işe giriş bildirgesinin bulunması zamanaşımını nasıl etkiler?
Zamanaşımı sorunu olmazsa, hizmet tespit davasından mirasçıların sorumluluğu söz konusu mudur ? Müvekkillerin hukuken sorumluluğı nedir.
İyi çalışmalar dilerim.....
|
|
 |
|
 |
|
Sayın parezer;
Diğer meslektaşlarımın da belirttiği üzere işe giriş bildirgesi verilmesi sebebiyle 5 yıllık hak düşürücü süre artık işlemeyecektir.
Mirasçıların sorumluluğu söz konusudur. SGK'nun uğramış olduğu zarar mirasçılara yansıtılacaktır.
Daha bugün "aynı konuda" Yargıtay'ca bozularak dönen bir dosyamın duruşmasına girdim. (Davacı vekili olarak) Benim davamın konusu da 1982'ye dayanmaktaydı. Bozma nedeni şöyle; Bordro tanığı dinlenmeli, mümkün değilse civar iş yerleri tespit edilerek çalışanları dinlenmeli, ayrıca ile giriş bildirgesi verilmesine rağmen davacı murisin neden kuruma prim yatırmadığı gibi hususların araştırılması gerektiğinden yerel mahkeme hükmünün bozulmasına. 1980 li yıllara ait bu bilgi ve belgelerin toplanması bence mümkün değildir. Talep etmeniz halinde ilgili Yargıtay ilamını paylaşabilirim. İyi çalışmalar.