|
|
|
|
|
|
Bir markette çalışan işçi,çalıştığı markette kontör satışıda yapıldığı için kendi telefonuna sürekli çalıştığı yerden yükleme yapıp bedelini ödüyor.Yaklaşık 4 yıldır bu işyerinde çalışan işçi kendi telefonuna yüklediği 10,00 TL'lik kontörün fişini kesmeyi ve bedelini ödemeyi unutuyor.İşveren tarafından yapılan kontrolde bu durum tespit ediliyor ve işçinin sözlşemesi 25/II-e maddesine göre doğruluk ve bağlılığa uymadığı gerekçesi ile tazminatsız olarak fesh ediliyor.Fesh edilirken kendisinin istifa etmesi yoksa başka yerde işe girerken kendisine refarans olunmayacağı söyleniyor.İşçi bunu kabul etmiyor ve sözleşmesi fesh ediliyor.Yapılan kontör yüklemeleri ve kesiln fiş dökümleri alındığında eksiklik çok rahatça tespit edilebiliyor.İşçide bu durumu bildiği gibi bilerek bu hareketi yapmasıda mümkün değil.
|
|
 |
|
 |
|
Her iki yönlü olarak da bir karara varmadan bazı soruların çözüme kavuşması gerekir diye düşünüyorum:
1-Öncelikle bu suç ile ilgili olarak işveren tarafından hırsızlık ve/veya hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlaması nedeniyle bir şikayet yapılmış mıdır? Zira ortada bir soruşturma ve/veya kovuşturma bulunması halinde "her ne kadar" ceza hakimi tarafından verilecek bazı nitelikli kararlar hukuk, hakimini bağlamayacaksa da, bu soruşturma ve/veya kovuşturmanın bekletici mesele yapılması gerekliliği Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğidir.
2-İşçi suçlamayı kabul etmiş midir? Her ne kadar eksik olduğu tespit edilebilecek olsa da, kim tarafından bu yönde bir işlem yapıldığı kayıtlar ile tespit edilememektedir. Bu durumda işçinin kabulünün olup olmadığı ya da bu eylemin işçiniz tarafından yapıldığını ispat edip edemeyeceği önem kazanacaktır.
3-İşçi markette çalışmaktadır ancak görev yeri kontör satışının yapıldığı yer midir? Yani kasap reyonunda çalışan işçinin, kasiyerin veya stantında duran sorumlunun bulunduğu yerden onayları ile mi aldığı yoksa, kimsenin bilgisi olmadan mı aldığı da önem taşımaktadır.
4-Sorunuzda bu işlemin "sürekli" olarak yapıldığını beyan etmişsiniz. Bu işlemin tek sefer olarak yapıldığı ve tespit edildiği kabul edilse idi, kesin olarak işveren feshinin 25/II-e kapsamında haklı olacağı söylenebilirdi. Ancak süreklilik fiilini işverenin önceden de biliyor olduğunu ispat etmeniz halinde, her ne kadar eylem başlı başına fesih için gerekçe olabilecekse de, işverenin süregelen açık veya zımni gözyummasının, bu sefer tepki vermesini hakkın kötüye kullanılması olarak kabul ettirecek ve feshi haksız yapacaktır.