iyi geceler.eşya iadesi davasında birinci dereceden akrabalrın sahitlikleri yeminsiz olarak yapılıyormuş.ben evden ayrılırken ne bir eşya nede bir altınla evden ayrıldım.hiçbirşey almadım.eşimde herseyı aldı götürdü diye yaalan beyanda bulunuyor.altınarımı eşim doğumdan önc e benden kandırarak aldı ve bir dahada hiç götürmedi.bende baba evine sıgınır sıgınmaz savcılıga suc duyurusudna bulundum.altınlarımı vermıyorlar dıyerek.savcı beyde takipsizlik kararı vermiş.altınalrı yanımda götürmediğime dair şahidim var ama delil olarak yeterli olmuyor.takipsizlik kararı verilennn altınlarr için eşya iadesi davasında takipsizlik kararı verilennn belge kanıt olmak için yeterlimidir sizcee.aslında altınlarınn bende olmadıgını bılen gercek sahıtlerdee sahıtlıgı kabul etmıyor.o yusdende bıtek akrabalarımın sahıtlıgınden yararlanmam gerekıyor.birde o belgeden.
takipszilk kararı verilen dosya altınların bende olmadıgınıın kesin bir karar olarak deilil olarak sunulabilirmi.çünkü o kişi altınları baska bir yerede kacırdı.