02-06-2002, 17:58
|
#6
|
|
Sayın Metin,
Elbette uygun olur. Nasıl isterseniz o yönde tartışabiliriz. Ancak, kararın -mümkünse- tam metnini görebilir isek belki daha sağlıklı sonuca gidebiliriz..diye düşünüyorum..
Tereddütünüzde haklısınız. Konu, çok sık rastlansa bile aslında önemli ve ilginç. Bence derinlemesine tartışalım.
Ve şöyle bir ihtimali değerlendirelim:
Mahkeme itirazı haksız bulup, iitirazı iptal etseydi talep varlığında -haksız itiraz nedeniye- inkar tazminatına hükmetmeyecek miyidi?
Tersini düşünelim, itirazı olaydaki gibi haklı bulup, iptal davasını reddetseydi- yine talep üzerine- haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle % 40 tazminata hükmetmeyecek miydi?
Olayda icra inkar tazminatı durumu nasıldır?
İtirazın iptali davası - ile menfi tespit davasını da kıyaslayalım derim..
yine, dava sebebi mi, yoksa dava konusu mu? burada da bir açmaz var bana göre.. dava sebebi- borç kaynağı aynı olmalıdır... dava konusu- dava sebebi demek doğru olmazmıy dı?..
Ben mi yanılıyorum.. karar mı ters..
Selam ve saygılarımla..
|