Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın katılımcılar, Sayın Admin,Ergin,Konyalı,Dikici...dahil olmak üzere Ortak noktalardan biri: Soru sahibi meslektaşımızın "cevabî sorularımızı" cevaplaması gerektiği... Ve Yargıtay (6.HD.E.2011/2092,K.2011/3831,T.29.3.2011): 1.Taraflar arasında “yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2.Uyuşmazlık kiralananın Borçlar Kanununa mı yoksa 6570 Sayılı Yasaya mı tabi olup olmadığı noktasındadır.” 3.“davalı kiracı tarafından kiralanan arsa üzerine masrafları kiracı tarafından karşılanarak yapılmış olan 700 m2,lik prefabrik kapalı düğün salonu, yazlık düğün salonu tesisleri ile çay ocağı olan üstü kapalı terasın varlığı, kiralananın arsa vasfını ve Borçlar Kanununa tabi olma vasfını değiştirmez.” Kahve molası... Barika-ı hakikat,müsademe-i efkardan doğar...

Aynı fikirdeyim.

Kiralanan taşınmaz, kiralanırken ki durumu esas alınarak değerlendirilir.

Alıntı: A) TARİFİ MADDE 248 - Adi icar, bir akittirki mucir onunla, müstecire ücret mukabilinde bir şeyin kullanılmasını terk etmeği iltizam eder. B) MUCİRİN VAZİFELERİ I - MECURUN TESLİMİ 1 - KULLANILMAĞA SALİH BİR HALDE MADDE 249 - Mucir, mecuru akitten maksut olan kullanmağa salih bir halde müstecire teslim etmek ve icar müddeti zarfında bu halde bulundurmak ile mükelleftir.

Kiralayan, kiralanan şeyi kullanılabilir şekilde kiracıya teslim etmek zorundadır.

Ancak ileride kullanılabilir olmak kaydıyla yapılan akitler de geçerlidir. Bu son durumda kira akdinin başlangıç tarihi; ilk sözleşmenin yapıldığı tarih değil, mecurun kira akdine uygun çerçevede kullanılabilir hale geldiği tarih itibariyle geçerli olabilir kanaatindeyim. Aksi durumda kiralanan şey ne durumda teslim edilmişse (uygulanacak kanun bakımından) o durum esas alınabilir.