Değerli Meslektaşım,
Avukatlık Kanunun 5. ve 72. maddelerinin sorunuza cevap verdiğini düşünüyorum. Sizden meslektaş olarak ricam öncelikli olarak bu çözüm yolunu denemeniz.
Sizin sunmuş olduğunuz çözüm yolları :
'' 1. Burada vekil (C), borçlu avukat (A)'yı (3 aylık kesinleşmiş tazyik hapsi olduğu için) adliyede (mesela duruşma beklerken) kolluk vasıtasıyla yakalatırsa,
2. Vekil (C), borçlu avukat (A) hakkında adliye ortamında/icra dairesinde/duruşma beklerken/avukatlar odasında cep hazci yapmak isterse (tabi ki icra marifetiyle),
3. Yukarıda yazılı her iki durumu borçlu avukatın ofisinde yaparsa,

bu durumları avukatlık meslek kuralları ışığında etik açıdan nasıl değerlendirirsiniz.'' hala bunlar ise ,
benim bu konuda ki değerlendirmem her üç çözüm yolununda mesleki açıdan ÇOK ÇOK AYIP OLACAĞIDIR.
Mesleği ve meslektaşı bu kadar rencide etmenin bir anlamı yok diye düşünüyorum. 5 yıl önce stajer avukat iken benzer bir durumu yaşadım. Kendisini hiç bir zaman rencide edecek bir tavır sergilememiştik ofis çalışanları olarak. Bunun nedeni onun tavır ve tutumları değil, bizim kendi mesleğimize olan saygımız ve bakış açımız ile alakalı idi.
Sizden ricam sunmuş olduğunuz çözüm yollarını bir daha gözden geçirmenizdir.