Tazminat davası açabilirsiniz....

T.C. YARGITAY

4.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/8567
Karar: 2005/2210
Karar Tarihi: 07.03.2005


TAZMİNAT DAVASI - HAKSIZ YERE BİR KİMSENİN MALLARININ HACZETTİRİLMESİNİN KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI TEŞKİL EDECEĞİ - DAVACI YARARINA MANEVİ TAZMİNATA KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi o kimsenin şeref ve haysiyetini ihlal eden kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Bu sebeple davacı yararına manevi tazminata karar verilmek gerekir.

(818 S. K. m. 49)

Dava: Davacı Zeki Hatipoğlu vekili Avukat Sinan Aklar tarafından, davalı Ramazan Yılmaz aleyhine 1.3.2002 tarihinde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.4.2004 tarihli kararın Yargıtay’ca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Öteki temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalının sahte senede dayanarak davacı aleyhine yaptığı icra takibi sonucu, davacının taşınmazının haczedilip satıldığı, ihalenin feshi kararı ile bu satışın iptal edildiği ve davacının açtığı menfi tespit davasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi o kimsenin şeref ve haysiyetini ihlal eden kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve Borçlar Yasası’nın 49. maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Bu sebeple davacı yararına manevi tazminata karar verilmek gerekirken bu istemin tümden reddi doğru değildir. Karar bu sebeple bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda 2 no.lu bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının 1 no.lu bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine, 07.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı