Cevap veren tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim. Ben de biraz araştırma yapıp konuyu değerlendirince kuruluşumuz ile şirket arasında sözlü de olsa bir kira sözleşmesi kurulmadığı onucuna vardım. Çünkü kira kontratı yapılmasını talep eden ve bu amaçla prtokol gönderen taraf müvekkildir. Bu anlamda müvekkil icapta bulunmuş oluyor. Ancak karşı taraf sadece incelenmek ve imzalanmak suretiyle protokol örneği istiyor ve daha sonra her hangi bir şekilde müvekkil ile irtibata geçmiyor. Defalarca yazılan yazılarla kira bedeli ödenmesi talep ediliyor ancak şirketten her hangi bir cevap gelmiyor. Yani kabul beyanı söz konusu değil.Bunun yanında bedel üzerinde anlaşmak kira sözleşmesinin esaslı unsurlarından olduğundan ve olayımızda taraflar arasında bu konuda bir anlaşma olmadığından kira sözleşmesinin kurulmadığı sonucuna varmak bence daha mantıklı gibi görünüyor.

Müvekkilin kullanma konusunda rızasının olup olmadığı konusuna gelince; müvekkil PTT ve taşınmaz 49 yıllığına Telekoma tahsisli. Ancak Telekom burayı sadece kullanabilir yani kiraya veremez. Bu nedenle Telekomun şirketten kira talep etmesi mümkün değil. Zaten Telekom ile yapılan yazışmalarda da kira sözleşmesinin Kuruluşumuzca imzalanıp kira bedelinin tarafımızca tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiş. Müvekki bu anlamda şirketin taşınmazı kullanmasını engellemek istemiyor ancak kullanma bedelinin de bir şekilde tahsil edilmesi gerekiyor. Kuruluşumuzun rızası kullanmaya yönelik. Bedelsiz kullanmaya rızamız bulunmamakta.

Böyle olunca ecrimisil talep etmek daha mantıklı gibi. Dava dilekçesini bu yönde hazırladım Yarın muhtemelen davayı açacağım.