İrdeleme noktasında soruyu açıyorum.
-Alacaklı şifahi kira sözleşmesi olduğu iddiası ile örnek 13 ödeme emri gönderir.Tarafımızca kira sözleşmesine ve müvekkilin kiracılık sıfatına itiraz edilir.itiraz içeriği özetle :Müvekkilin babasının sahip olup alacaklıya sattığı gayrimenkulde belli süre bila bedel oturulacağı yönündedir.
Devamla belirtildiği üzere : karşı tarafın iddia ettiği sözlü kira akdine dayanak yaptığı tanıkların dinlemesi talebine muvafakat etmediğimizden HUMK 289 gereği bu talep red edildi.Ancak değinildiği üzere yemin teklifi hatırlatması bize yapıldı.Özetle durum bu .Yani davalı olarak bizim hiç bir şekilde sözlü kira akti kuruldu savunmamız yok.Zaten bu savunma değil davayı ikrar olacaktır.Meselenin özü ispat külfetinin kimde olacağı Saygılar.