Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Evet A ve B'ler düzeldi sanırım.

Ama hocam, alacaklı "B" olmuş, borçlu da "A"...

Biz hep alacaklının "A", borçlunun da "B", hatta zilyedin "Z", (vakit daralıyor...) olmasına programlanmışız...

Neyse daha fazla uzatamayacağız anlaşılan. mecbur başlayacağız, konuyu da ben başlattığıma göre... Kaçış yok...


CEVAPLAR:

a) Dava sonunda alınacak ilamın icraya konulması için kesinleşme şartı aranmaz. Çünkü ilamın konusu sadece bir para alacağının ödenmesidir.

b) Bu durumda kesinleşme şartı aranır. Çünkü ortada bir takip vardır ve "eski hale iade" için kararın kesinleşmesi yasanın aradığı bir şarttır. (İİK m.72/5)

c) Bu ya şaşırtma sorusu ben çözemedim, ya da cevabı (b) ile aynı... Hadi hayırlısı...

d) Takibin varlığı, ilamın icraya konu edilmesi için kesinleşme şartını burada da arayacaktır.

e) Bir soru da ben ekleyeyim:
A ihtara cevap vermeyip, doğrudan genel mahkemede Menfi Tespit davası açıyor. Dava devam ederken icra olmaksızın (çek örneği gibi) borç ödendiği için dava istirdat davasına dönüşüyor.

İşte benim olayım aynen de bu!
Bu durumda aynen (a) yanıtında olduğu gibi, ortada eski hale getirilecek bir takip olmadığı için ve ilamın konusu bir para alacağı olduğu için, kesinleşme şartı aranmaz.


Ek kağıt alabilir miyiz?

Yanıtlarım bundan ibarettir hocam.

Saygılarımla...