Alıntı: Yazan Boborkun Durumdan anşalıcağı gibi Davacı 3. şahıs,müvekkilim ile uğraşmak niyetinde.Biz suç duyurusunda bulunduk haliyle.Ancak davaya ilişkin yargıtay kararı çok fazla bulamadım.Kişiler evlilik bağı ile ilgili durumlarda seçim şansında hürdürler.Bu durumda flört etmek evlilik vaadini gerektirmemektedir diye düşünüyorum.Bu durama ilişkin yargıtay kararı paylaşacaklara şimdiden teşekkür ederim.

Sizin anlatmış olduğunuz duruma uygun Yargıtay kararını aşağıda sunuyorum. Açıkçası anlatılanlar dahilinde 3. kişinin Müvekkilinizden yararlanma amacı taşıdığı görülüyor. Kolaylıklar dilerim.
T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/14198

K. 2007/13935

T. 12.11.2007

• MANEVİ TAZMİNAT ( Hükmolunacağı Hallerin Yasada Düzenlendiği/Gayri Resmi Birlikteliğin Manevi Tazminata Konu Olmayacağı - Evlenme Vaadi ve Bu Vaadin Tutulmamış Olması Davacının Reşit Olduğu ve Birlikteliğin İradesiyle Kurulduğu Gözetildiğinde Hükmedilemeyeceğinin Kabulü Gereği )

• EVLENME VADİ ( Davalının Eşinden Boşanıp Kendisiyle Evleneceğini Vaadettiği Kurduğu İlişkiden Çocuğu Olduğu Halde Kendisiyle Evlenmemesi - Davacının Reşit Olduğu ve Birlikteliğin İradesiyle Kurulduğu Nazara Alınarak Manevi Tazminat İsteminin Reddi Gereği )

• GAYRI RESMİ BİRLİKTELİK ( Evlenme Vaadi ile Kurulan Birliktelikten Çocuğu Olması Evlilik Vaadine Rağmen Davalının Başkasıyla Evlenmesi - Birlikteliğin Rıza ile Kurulduğu Dikkate Alınarak Manevi Tazminat İsteminin Reddi Gereği )

818/m. 49

4721/m. 174


ÖZET : Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının eşinden boşanıp kendisiyle evleneceğini söylediğini, kurdukları ilişkiden çocukları olduğunu, davalının boşanmasına rağmen kendisiyle evlenmediğini, başkasıyla da ilişkisi ve çocuğu bulunduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir.Evlenme vaadi ve bu vaadin tutulmamış olması da davacının reşit olması ve serbest iradesiyle birliktelik kurması nedeniyle manevi tazminat nedeni kabul edilemez.
DAVA : Davacı Meral D. vekili Avukat H. Ruhi Genç tarafından, davalı Mehmet K. aleyhine 31/03/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/10/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Av. Doğan Er tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR : Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının eşinden boşanıp kendisiyle evleneceğini söylediğini, kurdukları ilişkiden çocukları olduğunu, davalının boşanmasına rağmen kendisiyle evlenmediğini, başkasıyla da ilişkisi ve çocuğu bulunduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir. Dosya içeriğinden ve davacının anlatımlarından; davacının, davalının evli olduğunu bilerek gayrı resmi birliktelik kurduğu anlaşılmaktadır. Manevi tazminata hükmolunabilecek durumlar yasalarda sayılmış olup, reşit bir kadının isteğiyle gayrı resmi birlikteliği durumunda manevi tazminata hükmolunacağı konusunda hukuki bir düzenleme yoktur. Evlenme vaadi ve bu vaadin tutulmamış olması da davacının reşit olması ve serbest iradesiyle birliktelik kurması nedeniyle manevi tazminat nedeni kabul edilemez. Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. (Kaynak: KAZANCI)