Alıntı: Yazan Av. ikahveci Arkadaşlar bu konuda onlarca görüş ve karar paylaşılmış. Tekrar benzer bir konu açmak istemezdim ancak sorumun cevabını net bulamadım. Müvekkilim 3 yıldır evli. Eşiyle anlaşamıyorlar. Eşi başka bir şehre, anne babasının yanına gittikten bir ay sonra boşanma davası açıyor. Aynı zamanda mernis adresini de değiştiriyor. Biz yetki itirazında bulunduk. Boşanma davasını başka şehirde açmak maksadıyla mernis adresini değiştirmiştir diye. Bu konuda örnek karar ya da bilgisi oaln arkadaşlar paylaşırsa sevinirim. İyi günler.....

Esas:2011/4966
Karar:2011/5729
Tarih:31.03.2011

-YARGITAY İLAMI-

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yetki itirazına yönelik temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı kadın tarafından yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuştur. Yetki itirazı ilk itirazlardan olup; usulüne uygun olan yetki itirazının hadise şeklinde incelenmesi gerekir (HUMK. md. 187/2, 222 - 225). Taraflara, yetki itirazına yönelik delilleri olup olmadığının sorulması ve delil bildirmeleri halinde, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 31.03.2011 ( Prş )

KARŞI OY YAZISI

Boşanma ve ayrılık davaları, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılabilir (TMK. md. 168). bu yerlerden birini tercih, davayı açana aittir. Dava, bu yerlerin dışında bir yerde açılmış ise, seçim hakkı davalıya geçer ve davalı kanunda gösterilen yetkili yerlerden birini tercih ederek (yetkili göstererek) yetkisizlik itirazında bulunabilir.

Merkezi Adres Kayıt Sisteminde, davacının yerleşim yerinin Karşıyaka, davalının yerleşim yerinin ise Gölbaşı (Ankara) olduğu ve tarafların davadan önce son defa altı aydan beri Karşıyaka’da birlikte oturdukları anlaşılmaktadır. Adres Beyan formundaki bildirimler , aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.( Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği md. 13/1). Tarafların, bu formdaki kendi beyanlarının aksini gösteren bir delil yoktur. Dava, İzmir’de ikame edilmiştir. İzmir, kanunda gösterilen ( md. 168) yetkili yerlerden değildir. Bu durumda tercih hakkı davalıya geçmiş , davalı da yetki itirazında “kendi yerleşim yerini” yetkili olarak göstermiştir. Bu hukuki durum karşısında “Gölbaşı’nın yetkili olduğu” benimsenerek mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu itibarla kararın onanması gerektiği düşüncesiyşe değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Üye : M. K.

Üye : İrfan Okur